6 сентября завершился судебный процесс по иску главного врача Полевской центральной городской больницы Сергея Алфёрова о защите чести, достоинства и деловой репутации к блогеру Екатерине Ферфис. Полевской городской суд вынес решение о частичном удовлетворении искового заявления. Суд признал, что блогер размещала в Сети недостоверную информацию.

Напомним, что причиной для искового заявления послужил видеоролик «Ужасы нашего городка! МУЗ ЦГБ и не только…», размещённый в Интернете 20 февраля 2019 года, где, по словам истца, указывается на факты, которые не соответствуют действительности.

В частности, Ферфис утверждала, что в больнице уборщицы ассистируют при операциях, так как есть план делать их по 100 в месяц. Также она заявляла, что якобы зарплата этих уборщиц упала в разы. После допроса свидетелей в суде выяснилось, что документального подтверждения этих данных у Ферфис не было – источниками информации стали слова больничной уборщицы и охранника супермаркета.

Отметим, что судебный процесс по иску главного врача ЦГБ к Екатерине Ферфис длится уже почти полгода: первое и второе заседания по данному делу прошли в мае. Именно тогда сторона ответчика подала ходатайство о проведении судебно-лингвистической экспертизы высказываний Ферфис в видеоролике. Причина ходатайства – несогласие с заключением эксперта, представленного стороной главного врача ЦГБ. Данная экспертиза в Уральском региональном центре судебной экспертизы проводилась почти месяц и обошлась почти в 50 тысяч рублей. Расходы на её проведение возложены на ответчика – Екатерину Ферфис.

В августе состоялось очередное судебное заседание, на котором сторона Сергея Алфёрова изменила формулировку требований к ответчику: истец отказался от требования о компенсации морального вреда, но настаивал, что содержащиеся в ролике сведения не соответствуют действительности.

Сторона истца мотивировала это тем, что ряд утверждений, признанных лингвистом негативными, отнесены экспертом к больнице, а информация, которая была так же утверждениями, но не негативного характера, отнесена лингвистом к Алфёрову.

Ещё часть информации из видеоролика лингвист отнёс не к утверждениям, а к предположениям и вопросам, и они не рассматривались судом.

6 сентября суд вновь рассмотрел доказательства сторон и согласился с доводами истца. В итоге судья признал, что часть информации, которую озвучила блогер в своём ролике, в частности, о зарплате уборщиц, их ассистировании во время операций и количестве операций, является недостоверной.

При этом заявления ответчика об ассистировании уборщиц на операциях и о якобы упавшей в разы зарплате были опровергнуты Алфёровым документально (выяснилось, что зарплата даже выросла). Ферфис ничего не смогла против этого возразить. Вероятно, суд счёл, что это также относится к больнице, а не лично к Алфёрову, поэтому приобщил доказательства к делу, но не стал включать в решение исследование этих доказательств.

Вот как прокомментировал решение Полевского городского суда главный врач ЦГБ Сергей Алфёров:

– Я удовлетворён решением суда. Когда Екатерина Ферфис впервые начала писать про больницу, я предлагал ей – и лично, и через СМИ – разобраться в ситуации. У меня никогда не было задачи заткнуть кому-либо рот, наоборот, я считаю, что, зная о проблемах, их можно более успешно решать.

Но, столкнувшись с тем, что блогер Ферфис явно не собиралась вникать в реальную ситуацию и при этом активно писала неправду, я предупредил её, что в таком случае буду обращаться в суд и ей уже там – в ходе судебного заседания – придётся разбираться в теме, по которой она пишет. Эффекта эти увещевания не возымели, и я обратился в суд.

Вскоре стало понятно, что источники информации у Ферфис некомпетентные, а сама она не имеет достаточного образования, чтобы разбираться в затронутых ею темах.

Мы принесли в суд доказательства по множеству эпизодов, упомянутых Ферфис, они были рассмотрены судом и не были оспорены Екатериной Ферфис. Да и как можно оспорить, например, факт роста зарплаты, тогда как Ферфис утверждала, что зарплата якобы упала, причём в разы? Или, к примеру, заявления Екатерины Ферфис о том, что якобы больница скрывает смертность, притом что это вообще невозможно. Как она могла бы это доказать, против наших документов? Неправда не может быть доказана блогером просто потому, что это неправда.

И подобных эпизодов у Ферфис в этом ролике было несколько. Затем на определённом этапе суда стало понятно, что часть её заявлений адресованы скорее больнице, а не мне лично. Я встал перед дилеммой: делать больницу вторым истцом или не делать? Поскольку у меня была цель показать всем, что блогер Ферфис говорит неправду, а самой Ферфис показать, что за неправду придётся отвечать, – я не стал вовлекать больницу в процесс, а просто снял требование об удовлетворении морального вреда и ограничился эпизодами, которые имеют отношение ко мне.

Это были заявления Ферфис о якобы имеющемся «плане на операции» 100 штук в месяц, о якобы ассистировании уборщиц на операциях и о якобы сократившейся в разы зарплате уборщиц. По всем этим эпизодам мы принесли доказательства, что блогер говорила неправду. Суд, я думаю, отнёс вопросы зарплаты и ассистирования к больнице в целом, а вот заявление о «плане на операции», который я якобы установил, был судом точно отнесён ко мне, так как у Ферфис об этом было прямое заявление.

В принципе можно было бы добиваться и отнесения ко мне и двух других эпизодов, но я не вижу смысла: суд мы и так выиграли, неправда блогера доказана, а материалы с нашими доказательствами всё равно приобщены к материалам дела и их несложно там прочитать, если потребуется.

Поэтому, на мой взгляд, мы достигли цели, которую ставили. К тому же Ферфис уже понесла затраты в несколько десятков тысяч рублей на этот суд, и я не думаю, что ей (или её спонсорам, если они есть) такие затраты кажутся оправданными.

Но если блогер продолжит обманывать, мы возьмём следующий её ролик и поведём её в суд по нему. Впрочем, я всё же надеюсь, что Екатерина одумается и научится проверять информацию перед публикацией.